張飛義釋嚴顏真相文天祥為何說他做了斷頭將

张飞义释严颜真相 文天祥为何说他做了断头将军

“天地有正气，杂然赋流形

…时穷节乃见，一一垂丹青：…为严将军头，为嵇侍中血为张睢阳齿，为颜常山舌…”　文天祥这首《正气歌》道尽了历代忠义之士的正气，实乃千古绝唱其中四烈臣之首的严将军，指的是忠州(今重庆市忠县)人严颜实际上，忠州正是得名于严颜将军和另一位将军巴曼子唐太宗李世民因為巴嚴二將軍的“意懷忠信“而賜名“忠州”这是中国大地上唯一以“忠”命名的州县

了解三国故事的都知道严将军是何等的忠义在战败被俘后，严将军宁做断头将军，誓不投降那么，严颜最后做了断头将军了没有?　很多人都相信他最后为张飞的义气所感召，投降了刘备这实在是受了至少三分假的《三国演义》的影响之故真实的历史似乎不一样，而严颜将军比他在演义中的形象还要高大

《三国演义》第63回《诸葛亮痛哭庞统 张翼德义释严颜》写到刘备部将张飞入川，经过激战，终于擒获巴郡太守严颜将军严颜见张飞的场景是这样的：

络配图

群刀手把严颜推至飞坐于厅上，严颜不肯下跪飞怒目咬牙大叱曰：“大将到此，何为不降，而敢拒敌?”严颜全无惧色，回叱飞曰：“汝等无义，侵我州郡!但有断头将军，无降将军!”飞大怒，喝左右斩来严颜喝曰：“贼匹夫!砍头便砍，何怒也?”张飞见严颜声音雄壮，面不改色，乃回嗔作喜，下阶喝退左右，亲解其缚，取衣衣之，扶在正中高坐，低头便拜曰：“适来言语冒渎，幸勿见责吾素知老将军乃豪杰之士也”

到这里为止，严颜将军的光辉形象跃然纸上然而后面写的却是，张飞的高帽一戴在严将军的头上，严将军就投降了，并且号召他镇守各地的手下也投降，于是张飞得以飞速进军后来严颜老当益壮，在刘备的征汉中大战中协助另一位老将黄忠，大破曹操军，立下赫赫战功(演义给人的印象是，严颜属仅次于五虎将这等超一流武武将的一流，而且显然是智勇双全的当代许多三国游戏都因此把严颜的武力和智力设得颇高)

原本宣称“宁断头，无降”，但在张飞义气感召下，就束手请降，虽然在当时的历史背景下未可厚非，但我总觉得不是那么光彩尤其是和《三国演义》里描写的巴蜀另一大将张任一比，就更会让人怀疑严将军为何得以独享盛名要知道张任可是至死不降，诸葛亮为全他忠义之名而杀了他难道李世民和文天祥的忠义观和今人大不相同?如果忠州只出了一个忠臣巴曼子，李世民更可能赐名“巴曼子州”而不是“忠州”了;

何况，还有李世民追认严颜为忠州刺史的说法而文天祥怎么可能去歌颂一个最终投降的人呢?

因为很多人都把《三国演义》当正史来读，对张飞义释严颜后，严颜即投降这一点深信不疑又因为大家心目中不自觉的将蜀汉作为正统，一般都对严颜投降持肯定态度比如说成语“断头将军”就是因严将军的故事而来，不过在解释时说严将军最终感张飞恩义，才投降还有不少地方都宣称有严颜墓不过近来也渐渐有了不同声音，有人认为严颜经受不起糖衣炮弹的攻击我不想深入评论这两种观点，因为它们所依据的或许是虚构的故事所以我试图通过有限的史料，还历史的本来面目

我所见的忠州记述严颜的文字在有名的忠县石宝寨那些文字意思是，张飞义释了严颜，严颜并没有投降

，他在成都被破的消息传到忠州后自己做了断头将军我相信这段文字的真实性现在这个时代的人或许觉得严将军不必如此但在古代，真正的高士在无力回天时都会做类似的选择：或隐居，或-，自绝于人世更何况严将军心中，有那断头将军巴曼子的忠义身影巴曼子，这位春秋战国时代小国巴国的将军，为了平定巴国的内乱，请楚国出兵帮忙，答应事成后以三城相谢

络配图

事成后巴将军却不同意割让城池，因为巴国的人民不愿做楚国的奴隶巴将军对来讨城的楚国使者说：“我有一个更贵重的东西，请你拿去酬谢楚王吧”楚使带回去的，是巴将军的头传说巴将军自己把头砍下，血喷三丈余高，而身子久久不倒或说巴曼子有失信义我却不以为然谁能说巴将军的头不比三个城池更贵重?如果说巴将军有失信义，那也是舍小义而就大义事实上，楚王并没有因此兴兵征伐巴国，他只是长叹一声：“如此忠臣，惜不忠于我”然后以上卿之礼厚葬了他巴将军就此成了巴蜀永远的英雄，严将军也义无反顾，追随了他

可是这段文字有什么依据?是不是今人美化严将军?县志上有没有记载?更重要的是，当时的实际情况有没有记录下来?这些都是问题尤其是因为《三国演义》的流传太广，没有有力的证据来推翻它，一般人是不会相信的

这些疑问在我心里已经有很多年了直到最近我看了《三国志》里的《蜀志·张飞传》，才觉得严将军没有投降的可能性要大得多《张飞传》对张飞义释严颜一段是这么写的：

先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜飞呵颜曰：“大军至，何以不降而敢拒战?”颜答曰：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也”飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰　“斫头便斫头，何为怒邪!”飞壮而释之，引为宾客飞所过战克，与先主会于成都

这里张飞确实义释了严颜，并很敬重他，“引为宾客”但从这段文字里看不出严颜投降了，更看不出他号召手下投降，所以张飞才需要“所过战克”当然张飞对严将军的“引为宾客”，也有可能只是一种变相的软禁《三国志》在这里对严颜的描绘极为正面，且栩栩如生对张飞义释严颜的行动，《三国志》的作者陈寿评论说，“有国士之风”《三国志》里再没有对严颜将军的其他记载刘璋手下的与严颜同级甚至更低的人投降了刘备后，都获赏赐，很多并受重用，《三国志》都有他们的传，虽然大都较短如果如《三国演义》所说，严颜真投降了刘备，那么依据他在演义中的事迹来看，他绝对是蜀汉数得着的大将，不可能不入传，杨戏的季汉辅臣赞里也应该提到他

络配图

《三国志》是信史，后来的史书，比如宋代的《资治通鉴》，对张飞义释严颜一段都完全采用了《三国志》的说法另有一些史书对严颜将军有零星记载，但都不构成对《三国演义》的支持比如《四川通志》记载：“汉将军严颜墓，在(四川巴中)城西蒙外，有庙在墓后”但这并不说明严颜是蜀汉将军，因为东汉巴郡太守也是汉将军而且《四川通志》修于清嘉庆年间，甚至在《三国演义》成书之后，对遥远的三国历史的有些记述，不排除是依据传闻这里比较有意思的是指出严颜墓不在忠州，而在同在四川的巴中当然巴中和忠州相隔并不远，

这个记载有可能是真实的，而在严颜故里忠州乌杨区将军村的将军墓则可能是衣冠冢

考虑到《三国志》，《资治通鉴》，李世民和文天祥都比《三国演义》成书的明代早很多而且更令人信服，《三国志》又是写于三国刚过的晋代，以及严颜将军不投降的更合理性，我们可以基本肯定，严颜将军并没有投降，他确实是顶天立地的英雄严颜将军壮烈的言行，正代表了巴蜀英雄不屈的气节，所以他才被后世推崇

免责声明：以上内容源自络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容

一岁多的宝宝不爱吃饭怎么办

治疗腹胀的中成药

亚宝药业薏芽健脾凝胶

生物谷灯盏生脉胶囊用法用量

灯盏花的使用方法

新生儿黄疸如何调理

动脉硬化吃啥药好使
小孩经常流鼻血是什么原因
汉森四磨汤治疗便秘