阿斗刘禅被后人误解千年是仁德之君

　　阿斗刘禅被后人误解千年 是仁德之君

　　“扶不起的阿斗”、“乐不思蜀”等成语典故，对三国蜀后主刘禅作了无情嘲弄不过，在提交15日举行的纪念刘备入蜀1800周年暨诸葛亮国际学术研讨会的论文集中，成都武侯祠博物馆的三国文化专家罗开玉和谢辉所著《三国蜀后主刘禅新论》认为，从帝业上看，刘禅不失为中常之君;从帝品上看，刘禅是中国历史上肚量大的、节俭的、真正爱民、宁愿自己蒙怨，又确被后人误解千年的仁德之君

　　《三国蜀后主刘禅新论》作者认为，刘禅为帝41年，大体可分三阶段：诸葛亮时期(年)，刘禅“以父事之”;蒋琬、费祎执政时期，无为而治时期(年);帝权失控期(年)

　　作者认为，诸葛亮对刘禅评价较高，如赞其“知量甚大，增修过于所望”、“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士”而在诸葛亮时期，刘禅对诸葛亮“以父事之”，始终如一，凡事谦让，表现出大气的特点刘禅对诸葛亮大小权独揽的代政方式，虽有不满，但以大局为重，始终克制

　　络配图

　　在无为而治时期，从蒋琬执政开始，刘禅便基本掌握了帝权，实际上控制着蜀汉，这主要表现在刘禅实际上掌握着最高大臣的任命权

　　费祎死后，姜维执政，蜀汉进入最后十年的急剧衰亡阶段，日趋没落蜀汉猝亡之时，国势并没耗尽，本还可能苟延，但这种可能之所以没成为现实，作者认为主要与后主帝权失控和他的仁德有关后主帝权失控表现在不能很好地控制姜维，而姜维北伐多以失败告终，极大耗损国力;帝权失控还表现在宦官黄皓干政上

　　，黄皓的无知在一定程度上造成了蜀汉的猝亡

　　关于后主的评价，历史上主要有可次齐桓、中常之君、昏弱之君三种《三国志》作者陈寿持中常之君的观点，评论“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰‘素丝无常，唯所染之’，信矣哉!”而持刘禅是昏弱之君看法的，则占了绝大多数

　　络配图

　　《三国蜀后主刘禅新论》的作者认为，对刘禅的评价是一个综合课题，不可一概而论从帝业来看，诸葛亮南征北伐都是刘禅为帝之后的事，不能说与刘禅完全无关刘禅营造了一个安定的大后方，本身就是巨大贡献在蒋琬、费祎时期，刘禅无为而治，维持了国家正常发展故帝业上不能完全否认刘禅，应该说其不失为中常之君

　　至于帝品，综观其为帝四十多年的生涯，肚量大为其显著特征期间主要首辅换了一批又一批，与同期魏吴相比，最大特征是完全避免了朝廷要员之间的内部倾轧，执政班子相当平稳刘禅能够大胆用人，无为而治，唯一的问题是晚节不保，放纵了宦官黄皓

　　络配图

　　在生活作风方面，刘禅应属简朴型君王同时，他也是一个爱民的君王，除了善待土著、不大兴土木之外，更表现在面临江山社稷和百姓安危之间二者只能选一的难题时，他选择了百姓的安危，听从谯周之劝说，在前线尚未败亡之时决定降魏

　　蜀汉是否该降，这在历史上是一个颇有争议的话题有史家认为，刘禅选择不战而降，主要是从减少当地战祸角度着眼这与当年刘备在败走长坂时的选择异曲同工真正爱民的刘禅损害了自己的名誉而让人民多得实惠正因如此，成都人民是怀念刘禅的，如成都武侯祠在北宋庆历之前，一直有刘禅的专祠庆历年间蒋堂以枢密直学士知益州，下令拆毁刘禅祠，曾引起蜀人的普遍不满

　　对刘禅亡国后“乐不思蜀”的丢人表演，《新论》的作者认为，刘禅装憨卖傻，不仅是养晦自保，更关系着一大批降臣的命运这一表演与刘备“煮酒论英雄”的表现如出一辙而更精彩

　　免责声明：以上内容源自络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容

微信小程序免费制作
微店怎么宣传
宝宝消化不良吃什么好