较好价格调控双轨制

价格调控"双轨制"

昨天，成品油价格上调，给通胀火上浇油，发改委对此做了解释。

发改委说了三条理由，其一，油价将长期高位运行；其二，调价有利促进经济增长方式转变；其三，有利于国民经济可持续发展。上回上调油价时，发改委也说，考虑到通胀原因，上调幅度并未完全与国际油价并轨。

自成品油定价机制改革以来，国内成品油价格基本与国际油价走势相同。总体而言，这一战略商品的定价机制朝着市场化方向进步很大。当然，政府没有完全放手任其“随行就市”，而是略作微调，比如，通胀压力大的时候，也跟随国际油价走，但稍稍慢一点、幅度小一点。

只要成品油涨价，舆论总是牢骚多口水多。通胀让钞票缩水，价格普涨令生活艰难，不爽快很正常。一些舆论特别爱提石油行业垄断，“两桶油”天价成本等等。这些事和油价当然有关，但不能因此否认现行定价机制的合理性。科学的一面，有时候会因为纠缠不合理的一面而遭“误伤”。

最近，中国酒类流通协会给各家大酒厂发了一份通知，说发改委价格司等紧急约谈酿酒业，告诫厂商，今年物价上涨压力较大，社会通胀预期较强，要求企业承担社会，服从国家大局，做好价格维稳。发改委还对白酒行业“在当前形势下不妥当的定价行为提出了批评”。

发改委有几点具体要求，包括保障供应，不能人为制造短缺；不能搭车跟风涨价；调价要跟政府沟通；涨价不能超过成本上升合理幅度等等。

这些“指示”里，有很多模糊、不易操作的要求，比如“不能超过成本上升合理幅度”的“合理幅度”就有很大弹性空间，或许，倒是“调价要跟政府沟通”管得最直接，对价格控制有纲举目张之效。

从前些年一些地方管一碗面条的价格，到今天成品油价格形成基本遵循规范定价机制，以及对酒类这种快速消费品依然“调价要跟政府沟通”，政府调控这只手一直举着、扭着、搓揉着。市场和行政调控双轨合并，主导着中国商品价格起起伏伏。

这个过程中，变化还是很明显，过去为了达到某个政策目标，对市场因素不太理会，比如一碗拉面，过去0.5元，不论成本变化，定死这个价，现在会顾及市场因素，比如对“成本上升合理幅度”内的涨价有了认同，不会因为和政策目标相悖而一概不允。

管价格，是件费力不讨好的事，前些年管拉面价格，逼得拉面馆集体降低品质，本来想平息悠悠牢骚，没想到惹出更多口水。商品价格形成，简单说是供需决定，但供需里面因素庞杂，加上商品品类多如牛毛，谁都难管得皆大欢喜。

宏观调控做得好，微观层面放得开，是理想状态，不理想状态是宏观经济波动大，拼命往微观层面使劲。朝着理想方向，微利率只能打8.5折。暂且不论这些消息权不权威观层面应该少一些管控，宏观层面应该少一些急功近利。